ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-2461/2012г.
    Законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, при этом не допускает возможность приобретения земельного участка в общедолевую собственность, но допускает даже при отсутствии согласия иных собственников домовладения заключение договора аренды. Требование о признании незаконными постановления главы администрации и договора аренды удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:34

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-128/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения долей домовладения и земельного участка отказано, так как то, что со стороны ответчика имело место умышленное введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, доказательствами не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:31

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-1804/2013
    Дело по иску о признании права собственности и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:30

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-2530/2012г.
    Требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку наследник постоянно проживал с наследодателем в наследственном доме, прописан в нем и проживает по настоящее время, уплачивает платежи, следовательно, он фактически принял наследство, при этом другие наследники отказались от принятия наследства, подтвердив свои действия обращением к нотариусу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:09

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2770-2012
    Поскольку оснований для признания за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не установлено, требование о признании права пользования участком удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:31

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2772а/2012
    Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает в ней надобность, в связи с чем требование об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:31

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2794-2012
    Факт длительного пользования земельным участком не является в силу закона основанием для признания за ответчиком права собственности на данный участок, требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:30

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-2274/2013
    Иск о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части уведомления арендодателей о передаче арендных прав третьим лицам, в части уплаты земельного налога, в части несовершения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:40

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2163/2012
    Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:57

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-1967/2013
    Исковые требования об установлении сервитута удовлетворены правомерно, поскольку доступ на земельный участок истца возможен только через земельный участок ответчика, установление сервитута по избранному варианту истца не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика и нарушение его прав, как собственника земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:56


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116