ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31245/12
    Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, строительство многоквартирного дома не начато.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:49

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31245/12
    Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, строительство многоквартирного дома не начато.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31265
    Исковые требования об обязании снести металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке при отсутствии документов, разрешающих использование земельного участка для установки данного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31265
    Исковые требования об обязании снести металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке при отсутствии документов, разрешающих использование земельного участка для установки данного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31269
    Исковые требования об обязании снести металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку указанный объект, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке при отсутствии документов, разрешающих использование земельного участка для установки металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31269
    Исковые требования об обязании снести металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку указанный объект, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке при отсутствии документов, разрешающих использование земельного участка для установки металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:23

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2012 по делу N 11-31073
    В случае когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 10:46:59

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2012 по делу N 11-31073
    В случае когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:55

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5770
    Дело о признании завещания недействительным, признании права собственности на земельный участок передано по подсудности правомерно, поскольку рассмотрение указанного дела не относится к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:38:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5770
    Дело о признании завещания недействительным, признании права собственности на земельный участок передано по подсудности правомерно, поскольку рассмотрение указанного дела не относится к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 06:58:25


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134