ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-7753
    Иск о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку ответчик нарушил условия договора о внесении ежемесячных платежей за пользование земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:54

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-7753
    Иск о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку ответчик нарушил условия договора о внесении ежемесячных платежей за пользование земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:08:43

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-14397/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о необоснованном отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 10:19:13

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-14397/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о необоснованном отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:46

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-10061/13
    Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 00:45:46

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-10061/13
    Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 13:16:17

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-8759/2013
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку установлено, что истец после смерти наследодателя принял наследство в виде доли дома, в связи с чем имеет право оформить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:08

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-8759/2013
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку установлено, что истец после смерти наследодателя принял наследство в виде доли дома, в связи с чем имеет право оформить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:49

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-12564/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не может являться предметом гражданского оборота, так как отсутствуют его идентифицирующие признаки (кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование), правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, а решение общего собрания, давшего согласие на выделение истцу земельного участка, правоустанавливающим документом не является.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:45

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-12564/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не может являться предметом гражданского оборота, так как отсутствуют его идентифицирующие признаки (кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование), правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, а решение общего собрания, давшего согласие на выделение истцу земельного участка, правоустанавливающим документом не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179