ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-11389
    В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку наследодатель имел право на приватизацию спорного земельного участка, однако при жизни прав на него не оформил, собственником земельного участка не являлся, поэтому земельный участок не мог войти в состав наследственной массы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:35

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-11389
    В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку наследодатель имел право на приватизацию спорного земельного участка, однако при жизни прав на него не оформил, собственником земельного участка не являлся, поэтому земельный участок не мог войти в состав наследственной массы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-11450/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на доли земельного участка отказано правомерно, поскольку истец не является наследником третьего лица, которому принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:59

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-11450/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на доли земельного участка отказано правомерно, поскольку истец не является наследником третьего лица, которому принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:33:54

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-12436/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, обязании передать земельные участки и прекращении права собственности на земельные участки отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:34

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-14511/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорные строения находятся в муниципальной собственности, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании им спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:49

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16057/2012
    Исковые требования об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что границы спорного земельного участка не изменялись, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:52

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16128/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:51

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16143/2012
    Исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из ГКН удовлетворены правомерно, поскольку достоверных доказательств того, что истец отказался от своей доли земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:51

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-17648
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств того, что заявитель не мог по уважительным причинам либо в силу болезненного состояния обратиться в установленный срок с надзорной жалобой, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:23:59


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183