ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15014
    Дело о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является ошибочным, поэтому основания для прекращения производства по делу не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15014
    Дело о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является ошибочным, поэтому основания для прекращения производства по делу не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:57:24

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15065/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не существовал как предмет земельных отношений, так как его границы не были определены в соответствии с федеральными законами, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15065/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не существовал как предмет земельных отношений, так как его границы не были определены в соответствии с федеральными законами, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:57:24

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23023
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа государственной власти и обязании зарегистрировать право на равные доли в праве собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку заявители не представили документов, подтверждающих их право на оформление долей в праве собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23023
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа государственной власти и обязании зарегистрировать право на равные доли в праве собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку заявители не представили документов, подтверждающих их право на оформление долей в праве собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:06

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23080/2012
    Исковое заявление в части исключения земельного участка из наследственной массы удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что истец является собственником спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:59:07

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23080/2012
    Исковое заявление в части исключения земельного участка из наследственной массы удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что истец является собственником спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:39

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23092/2012
    Иск о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку добровольно порядок пользования земельным участком не сложился, выбранный вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушает чьих-либо прав, в связи с конфигурацией спорного земельного участка и расположением на нем домовладения произвести выдел доли истца согласно долям в праве собственности не представляется возможным, в связи с чем порядок пользования участком определен заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:49

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23092/2012
    Иск о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку добровольно порядок пользования земельным участком не сложился, выбранный вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушает чьих-либо прав, в связи с конфигурацией спорного земельного участка и расположением на нем домовладения произвести выдел доли истца согласно долям в праве собственности не представляется возможным, в связи с чем порядок пользования участком определен заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:14


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186