ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-16388/2012
    Производство в части требований по делу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, площади и местоположения земельного участка прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-17938
    Дело о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок передано на рассмотрение в другой суд, поскольку материалами дела установлено, что требования заявлены с нарушением правил подсудности спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:38

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-17941/2012
    Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены, поскольку ответчики доказательств в обоснование чрезмерности требуемых истицей сумм не представили, кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, суд увеличил взысканную сумму расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-17941/2012
    Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены, поскольку ответчики доказательств в обоснование чрезмерности требуемых истицей сумм не представили, кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, суд увеличил взысканную сумму расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:57

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-17803/2012
    Производство по делу о признании права собственности на земельный участок прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20441
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку истец просит о признании права собственности на земельный участок, не сформированный как объект земельных правоотношений, при этом требований об установлении границ земельного участка не заявляет.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:59

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20441
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку истец просит о признании права собственности на земельный участок, не сформированный как объект земельных правоотношений, при этом требований об установлении границ земельного участка не заявляет.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:09

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20469
    В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на больший по площади земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:58:59

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20469
    В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на больший по площади земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:30

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20504/2012
    В иске об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании колодцем, принадлежащим ответчику на праве собственности, и установлении бессрочного частного сервитута правомерно отказано, поскольку фактически колодец находится на земельном участке ответчика и был возведен за счет его средств. Кроме того, колодец предметом договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел свой участок, не был, каких-либо соглашений о пользовании колодцем между сторонами не заключено, доказательств того, что колодец был возведен за счет средств бывшего собственника участка истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:50


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188