ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20504/2012
    В иске об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании колодцем, принадлежащим ответчику на праве собственности, и установлении бессрочного частного сервитута правомерно отказано, поскольку фактически колодец находится на земельном участке ответчика и был возведен за счет его средств. Кроме того, колодец предметом договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел свой участок, не был, каких-либо соглашений о пользовании колодцем между сторонами не заключено, доказательств того, что колодец был возведен за счет средств бывшего собственника участка истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:15

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20520/2012
    Наследство открывается только на имущество, принадлежавшее наследодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:00

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20520/2012
    Наследство открывается только на имущество, принадлежавшее наследодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:10

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20525/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, перенести ограждение удовлетворены правомерно, поскольку факт захвата ответчиками части земельного участка истца подтвержден заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:55

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20525/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, перенести ограждение удовлетворены правомерно, поскольку факт захвата ответчиками части земельного участка истца подтвержден заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:01

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20546
    Судебный акт о разъяснении решения суда по делу по иску об установлении сервитута оставлен без изменения, так как суд, не изменяя содержание вступившего в законную силу решения, вправе разъяснить его.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:48

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20568
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как земельный участок не входит в состав выделенного СНТ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:48

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20569/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом прекращена общая долевая собственность между истцом и другим лицом на дом и определен порядок пользования земельным участком, в пользование истца передан участок в определенных границах.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:59

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20569/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом прекращена общая долевая собственность между истцом и другим лицом на дом и определен порядок пользования земельным участком, в пользование истца передан участок в определенных границах.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:07

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20585/12
    Земельная доля, внесенная в уставный капитал без права выдела ее в натуре, влечет те же последствия для ее наследников, они также не наделены правом выдела в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:22


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189