ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20675/2012
    Иск о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец, являясь собственником спорного земельного участка, вправе требовать от ответчика сноса незаконной постройки и истребовать из его владения указанный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:45

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20717/2012
    В удовлетворении иска об установлении факта владения и пользования земельным участком в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на участок отказано правомерно, поскольку истцы унаследовали участки именно той площади, как они принадлежали их наследодателю, наследодатель при жизни вопроса об увеличении площади земельного участка не ставил, кроме того, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, так как они не являются бесхозяйным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:52

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20717/2012
    В удовлетворении иска об установлении факта владения и пользования земельным участком в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на участок отказано правомерно, поскольку истцы унаследовали участки именно той площади, как они принадлежали их наследодателю, наследодатель при жизни вопроса об увеличении площади земельного участка не ставил, кроме того, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, так как они не являются бесхозяйным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:50

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-22481/2012
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на участок отменен, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как испрашиваемые документы могут быть получены судом как на стадии досудебной подготовки, так и в ходе рассмотрения дела. Непредставление какого-либо доказательства по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:43

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-22481/2012
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на участок отменен, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как испрашиваемые документы могут быть получены судом как на стадии досудебной подготовки, так и в ходе рассмотрения дела. Непредставление какого-либо доказательства по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:13

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27864/2012
    Заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено частично, поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, размер подлежащих взысканию судебных расходов является разумным и справедливым.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:19

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27864/2012
    Заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено частично, поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, размер подлежащих взысканию судебных расходов является разумным и справедливым.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:24:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4421/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку спорный участок был выделен истцу постановлением органа местного самоуправления во временное пользование под выращивание картофеля без права застройки, что исключает возможность возникновения права собственности; при этом длительный период пользования участком, уплата налогов не влияют на существо спора ввиду того, что статус участка не изменился.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:28

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4421/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку спорный участок был выделен истцу постановлением органа местного самоуправления во временное пользование под выращивание картофеля без права застройки, что исключает возможность возникновения права собственности; при этом длительный период пользования участком, уплата налогов не влияют на существо спора ввиду того, что статус участка не изменился.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:20

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-6680
    Иск о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворен в части требований о признании права собственности на дом, поскольку доказательств выделения наследодателю истца земельного участка именно данной площадью и нахождения его в ее законном пользовании истцом не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190