ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18186/2012
    В иске об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано, так как оснований для признания за истцом на заявленных основаниях права собственности на спорный земельный участок не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:01

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18186/2012
    В иске об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано, так как оснований для признания за истцом на заявленных основаниях права собственности на спорный земельный участок не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:10

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18364/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, у истца в силу приобретательной давности возникнуть не могло, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, доказательств наличия правоустанавливающего документа на земельный участок большей площади истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:58:59

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18364/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, у истца в силу приобретательной давности возникнуть не могло, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, доказательств наличия правоустанавливающего документа на земельный участок большей площади истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:31

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20791\2012
    Суд правомерно удовлетворил частично основной иск о признании права собственности на самовольные постройки, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и правомерно удовлетворил частично встречный иск о реальном разделе жилого дома с постройками и земельного участка, поскольку оснований для признания права собственности на постройки только за истцом не имеется, так как дом и земельный участок находятся в долевой собственности сторон, доказательств того, что стороны осуществляли раздельное строительство построек, не представлено, раздел земельного участка и дома произведен на основании заключения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:46

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20791\2012
    Суд правомерно удовлетворил частично основной иск о признании права собственности на самовольные постройки, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и правомерно удовлетворил частично встречный иск о реальном разделе жилого дома с постройками и земельного участка, поскольку оснований для признания права собственности на постройки только за истцом не имеется, так как дом и земельный участок находятся в долевой собственности сторон, доказательств того, что стороны осуществляли раздельное строительство построек, не представлено, раздел земельного участка и дома произведен на основании заключения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20811/2012
    Материалами дела установлено, что ответчики, будучи сособственниками долей дома и земельного участка при доме, от своих прав на спорное имущество не отказывались, в связи с этим пользование истцом земельным участком единолично нельзя признать добросовестным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:40

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-23370/2012
    Требования о признании земельного участка в садовом товариществе совместным имуществом супругов, выделе 1/2 супружеской доли, признании права на 1/6 обязательную долю, признании права собственности на 9/16 долей земельного участка правомерно удовлетворены, поскольку спорный участок получен в период брака истца, соответственно, является совместной собственностью супругов; истец пережил своего супруга.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:02

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-23370/2012
    Требования о признании земельного участка в садовом товариществе совместным имуществом супругов, выделе 1/2 супружеской доли, признании права на 1/6 обязательную долю, признании права собственности на 9/16 долей земельного участка правомерно удовлетворены, поскольку спорный участок получен в период брака истца, соответственно, является совместной собственностью супругов; истец пережил своего супруга.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:53

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24403\2012
    Разрешая спор, суд правомерно пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам, прекращении права собственности, поскольку доказательств того, что истица в момент подачи заявления об отказе от своей доли в наследственном имуществе отказалась от своего права на долю в общем супружеском имуществе, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:00


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195