ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2001. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22847\2012
      Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
      Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:19
      
      
2002. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22910/2012
      Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставлен без изменения, поскольку оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:43
      
      
2003. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22910/2012
      Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставлен без изменения, поскольку оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:13
      
      
2004. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-23094/12
      В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:18
      
      
2005. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-20630/2013
      В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и праве на наследство по закону отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
      Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 00:29:40
      
      
2006. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-20630/2013
      В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и праве на наследство по закону отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
      Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 23:48:16
      
      
2007. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-28620/2012
      В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку спорное постановление было отменено после состоявшегося решения суда.
      Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:18
      
      
2008. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-28620/2012
      В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку спорное постановление было отменено после состоявшегося решения суда.
      Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:44:40
      
      
2009. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-5618/2012
      В удовлетворении иска о прекращении договора и обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как оснований для прекращения договора аренды земельного участка не имеется, поскольку срок действия договора аренды истек.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:47
      
      
2010. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2013
      В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от 3 до 10 лет) и данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования несмотря на длительность пользования земельными участками. Права на оформление спорного участка в собственность у истца не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:25
      
      

   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211