ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.10.2013 по делу N 33-2448
    Материал по делу о признании права собственности на земельный участок возвращен ввиду неподсудности, направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как не имелось оснований для возвращения иска заявителю в связи с его неподсудностью.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 17:43:49

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1643
    Правомерно приняты меры по обеспечению иска о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производственного кооператива в виде запрета регистрировать переход права собственности на выделенные на основании протокола собрания участки, поскольку имеются условия наступления событий, когда имущество может быть в дальнейшем многократно передано по договорам передачи прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:16

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-2703
    Право заявителя на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством, может быть реализовано только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:28

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-2219
    Иск об обязании заключить договор аренды земельного участка правомерно возвращен истцу ввиду неподсудности дела данному суду, поскольку подан не по месту нахождения указанного недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:19:40

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2440
    Материал по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:35

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.04.2013 N 33-874
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:05

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-902
    Иск в части обязания освободить часть земельного участка удовлетворен правомерно, так как, проанализировав представленные в дело доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:09

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-1691
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки в части недействительной, признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права он узнал с момента дачи им согласия на совершение сделки купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:16

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-1699
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства, на которые он ссылается как на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:15

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2773
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено, так как причины пропуска установленного законом срока признаны судом уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:02


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308