ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2013 по делу N 33-15191/13
    Дело о признании недействительным договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как доказательства надлежащего уведомления арендодателя о дате и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:15

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.05.2011 по делу N 33-11017/2011
    Материал по делу о признании права собственности на земельный участок и возведенную часть домовладения направлен на новое рассмотрение, поскольку суд при возвращении искового заявления нарушил нормы процессуального законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:41

  3. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.10.2010 по делу N 33-20463/2010
    Заявление об устранении всяких нарушений права постоянного пользования земельным участком и об устранении всяких нарушений права общей долевой собственности на земельный участок возвращено правомерно, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:40

  4. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2011 по делу N 33-768/2011
    Дело об обжаловании действий уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок не основаны на исследованных материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:27

  5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-13286/10
    Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. У частных лиц отсутствует право устанавливать публичные сервитуты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:20

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-13377/10
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поэтому у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:19

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2011 по делу N 33-21404/2011
    В удовлетворении требования об оспаривании решений органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обжалуемые постановления ответчика приняты в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству, права и свободы граждан не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:32

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24027/11
    Заявление об оспаривании действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, возвращено правомерно, так как законом не предусмотрена возможность оспаривания приостановления государственной регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:22

  9. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24371/11
    В удовлетворении исковых требований об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказано, поскольку истцами не доказано, что их нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:25

  10. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24522-11
    В удовлетворении исковых требований об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцу была подарена 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, однако в договоре дарения не был оговорен расположенный под домом земельный участок, истец не приобрел право на участок или его долю, дом был снесен истцом и его право собственности прекратилось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:23


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361