ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 23.03.2011 N 33-464
    Частная жалоба на определение суда, которым возвращена частная жалоба на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения, возвращена, поскольку подана с нарушением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 23.03.2011 N 33-468
    Исковое заявление о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности возвращено заявителю, поскольку из содержания иска усматривается спор о правах на земельный участок, следовательно, данное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:04

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 23.11.2011 N 33-2349
    Материал по иску об установлении сервитута возвращен в суд первой инстанции, поскольку суд неправомерно возвратил иск, придя к выводу о подведомственности спора арбитражному суду: из материалов дела не следует, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а участок, на который истец просит установить сервитут, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, соответственно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:16

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1981
    Дело в части отказа в удовлетворении требования о разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку поставленные судом вопросы эксперту в части не имеют правового значения для разрешения дела, так как оперируют не юридическим, а фактически используемым ответчиком размером площади спорного земельного участка, остальные вопросы касаются варианта, предложенного истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:50

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 25.01.2011 N 33-85
    В иске о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, переход права собственности на объекты отказано, поскольку право собственности на них к покупателю (истцу) не перешло. Собственником данных объектов оставался ответчик, который во исполнение своего волеизъявления подарил эти объекты недвижимости своему сыну.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:04

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 26.10.2011 N 33-2170
    В принятии иска о признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации в части признания права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок за ответчиками отказано, поскольку требования истца в данной части заявлены в интересах ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:29

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 27.07.2011 N 33-1456
    Кассационная жалоба ответчиков на решение по делу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ участка правомерно возвращена ответчикам, поскольку последними не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 29.09.2010 N 33-1663
    Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки правомерно оставлен без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в нем не указано, в чем выражается нарушение прав истцов как собственников земельных долей, не указаны 238 дольщиков, которые предоставляли свои права одному из ответчиков на заключение договора аренды; не представлены копии иска в соответствии с количеством ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  9. Кассационное определение Самарского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-1411/2011
    Исковое требование об оспаривании решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как в законодательстве не содержится прямого основания отказа в приватизации земельного участка, как использование его не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного градостроительной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:57

  10. Кассационное определение Самарского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-11040/2011
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как к истице на законных основаниях перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:31


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385