ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 N 33а-1534/2012
    Если гражданин был вправе пользоваться земельным участком временно, то в связи с волеизъявлением собственника пользоваться своим участком самостоятельно он утратил возможность дальнейшего использования спорного земельного участка, следовательно, общее собрание членов садоводческого товарищества вправе было рассматривать данный вопрос и принимать по нему решения, поскольку это находилось в компетенции общего собрания в силу закона и устава товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:30

  2. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2013 N 33-1835/2013
    Если сторона ответчика определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию каких-либо сделок с земельным участком не оспаривала, доказательств изменения или отпадения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, не представила, то определение суда об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:01:59

  3. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2013 N 33-1835/2013
    Если сторона ответчика определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию каких-либо сделок с земельным участком не оспаривала, доказательств изменения или отпадения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, не представила, то определение суда об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:12

  4. Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2012 N 33а-3238/2012
    Поскольку супруга истца вступила в члены жилищно-строительного кооператива в период брака, земельный участок в кооперативе был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который признан совместно нажитым имуществом, в собственность земельный участок предоставлен в период брака сторон под построенным ими жилым домом, данный земельный участок также является совместно нажитым супружеским имуществом, и соответственно, истец имеет право на долю данного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:31

  5. Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 N 33-3284/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок отказано, поскольку в заявлении не содержится ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, также отсутствуют доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05

  6. Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 N 33-3284/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок отказано, поскольку в заявлении не содержится ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, также отсутствуют доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:30

  7. Определение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 N 33-4450/2012
    Жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом супругов (сторон по делу), расположен на земельном участке, на котором ранее располагался жилой дом, перешедший ответчику по наследству, и который в силу семейного законодательства не может быть признан общим имуществом супругов, следовательно, требования супруги о признании права собственности на половину спорного земельного участка несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:33

  8. Определение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 N 33-4450/2012
    Жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом супругов (сторон по делу), расположен на земельном участке, на котором ранее располагался жилой дом, перешедший ответчику по наследству, и который в силу семейного законодательства не может быть признан общим имуществом супругов, следовательно, требования супруги о признании права собственности на половину спорного земельного участка несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:51

  9. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2013
    Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании родителей заявителя до вступления в силу Закона СССР О собственности в СССР, к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение земельного участка в собственность в силу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:36

  10. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2013
    Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании родителей заявителя до вступления в силу Закона СССР О собственности в СССР, к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение земельного участка в собственность в силу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:32:26


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479