ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 22.08.2013 N 33-4175/2013
    Суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы или определения о назначении по делу судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:51

  2. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33-5040/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку участок не сформирован в порядке, установленном Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости, не определены его уникальные характеристики, границы на местности не установлены, в связи с чем участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:01

  3. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33-5040/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку участок не сформирован в порядке, установленном Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости, не определены его уникальные характеристики, границы на местности не установлены, в связи с чем участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:51

  4. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33-5078/2012
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказано, поскольку истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что возведенное ответчиком строение нарушает их права по пользованию земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:39

  5. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-314/2013
    Если наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, то основания для признания права собственности наследника на данный участок отсутствуют, однако принятие наследника в члены садоводческого товарищества, притом что спорный участок входит в состав его территории, дает право бесплатно приобрести в собственность спорный участок в силу статьи 28 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36

  6. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-314/2013
    Если наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, то основания для признания права собственности наследника на данный участок отсутствуют, однако принятие наследника в члены садоводческого товарищества, притом что спорный участок входит в состав его территории, дает право бесплатно приобрести в собственность спорный участок в силу статьи 28 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:39

  7. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-391/2013
    Требование об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку гражданское дело, в рамках которого приняты указанные меры в обеспечение иска, рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу, необходимость и правовые основания для дальнейшего их сохранения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36

  8. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-391/2013
    Требование об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку гражданское дело, в рамках которого приняты указанные меры в обеспечение иска, рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу, необходимость и правовые основания для дальнейшего их сохранения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:39

  9. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2275/2013
    В удовлетворении требований о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации отказано, поскольку требований о выделе доли из общего имущества ответчик не заявлял, при этом закон не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе доли, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:18:59

  10. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2275/2013
    В удовлетворении требований о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации отказано, поскольку требований о выделе доли из общего имущества ответчик не заявлял, при этом закон не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе доли, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:22:59


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491