ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 28.11.2011 по делу N 33-3284а/2011
    Поскольку вывод суда о тождественности настоящего иска ранее заявленным требованиям является ошибочным, оснований для прекращения производства по делу не имеется, дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:26

  2. Определение Липецкого областного суда от 29.06.2011 по делу N 33-1917/2011
    В иске о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказано правомерно, так как установлено, что такой объект права как домовладение и земельный участок, на которые претендует истец, не существует, строение располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иным лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  3. Определение Липецкого областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-3072-2011
    Поскольку спорный земельный участок поступил в собственность ответчика в период брака с истицей, он является их совместной собственностью, требование о признании за истицей права собственности на долю жилого дома, земельный участок, гараж подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:30

  4. Определение Московского городского суда от 01.03.2010 N 4г/7-1773/11
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не подписана заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:18

  5. Определение Московского городского суда от 01.03.2010 N 4г/7-1773/11
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не подписана заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:15

  6. Определение Московского городского суда от 01.10.2012 N 4г/1-8732
    В передаче кассационной жалобы на акты по делу о признании права собственности на земельный участок, признании записи о регистрации права собственности недействительной отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:17:32

  7. Определение Московского городского суда от 03.07.2013 N 4г/1-6504
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными результатов уточнения местоположения границ и площади участка, признании права собственности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку пересмотр вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта недопустим.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 19:33:17

  8. Определение Московского городского суда от 03.07.2013 N 4г/1-6504
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными результатов уточнения местоположения границ и площади участка, признании права собственности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку пересмотр вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта недопустим.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 06:32:43

  9. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/2-9005/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о предоставлении сервитута, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителя пользоваться земельным участком, не представлено, а иная точка зрения на разрешение дела не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  10. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/2-9005/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о предоставлении сервитута, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителя пользоваться земельным участком, не представлено, а иная точка зрения на разрешение дела не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:47


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501