ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.08.2013 по делу N 33-2046/2013год
    В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:23:13

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.06.2013 по делу N 33-1577/2013
    Заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, составлению заявления и апелляционной жалобы по делу об отмене постановления муниципального образования об установлении публичного сервитута удовлетворено правомерно, так как при взыскании указанных расходов судом учтен факт доказанности несения расходов, приняты во внимание ценность защищаемого права, категория и сложность дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:34

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2012 по делу N 33-10972012
    Иск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен, поскольку спорный земельный участок при жизни наследодателя фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество; следовательно, он является собственником в порядке наследования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:06

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N 33-3869
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку право собственности предыдущего владельца на спорный земельный участок не прекращено, следовательно, истец не мог владеть им как своим собственным, а также не являлся его добросовестным владельцем.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 по делу N 33-3577
    Производство по делу о возложении на ответчика обязанности освободить принадлежащие истцу земельные участки посредством переноса забора за их границы приостановлено до получения заключения экспертизы правомерно, поскольку согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд имеет право приостановить производство по делу, а оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:56

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 по делу N 33-288/2013
    В удовлетворении исковых требований наследника о включении земельных участков в состав наследственного имущества и признании права собственности на них отказано, так как представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что матери истца на момент ее смерти принадлежали два спорных земельных участка, к тому же данные земельные участки не являются самостоятельными объектами гражданских прав, а являются составной частью большого земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:34

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 по делу N 33-492
    Исковые требования администрации муниципального образования о взыскании с владельца склада неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию и находящимся под складом, правомерно удовлетворены в части сумм, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения арендной платы, хотя ст. 65 ЗК РФ установлен принцип платности пользования землей, находящейся в муниципальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 08:36:01

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу N 33а-868/2013
    В удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу о признании договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации недействительными и аннулировании записей в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано, поскольку истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, и не доказано наличие уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 07:10:35

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 по делу N 33-3608
    В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста земельного участка, купленного истцом, который не зарегистрировал на него право собственности, отказано правомерно, поскольку на момент наложения ареста собственником являлся продавец участка и в связи с этим требование о снятии ареста должно быть предъявлено собственником участка в порядке ст. 56 ГПК РФ. Подписание договора и пользование участком не влечет переход права на недвижимость по сделке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:56

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу N 33-569
    Требования взыскателя к должнику по кредитному договору об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены, так как решением суда обращено взыскание на заложенное имущество (нежилое помещение должника, являвшееся обеспечением по кредитному договору), а исходя из анализа ст.ст. 340, 552 ГК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ при обращении судом взыскания на нежилое помещение его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:29


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63