ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2012 N 33-4310/12
    Поскольку спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования и никогда не входил в состав приватизированного истцом земельного участка, то оснований для признания за ним права собственности на дополнительный спорный земельный участок не имеется, с учетом того, что право собственности либо пользования спорным земельным участком истцу ранее никогда не передавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:06

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8176/2013
    Бездействие службы судебных приставов в виде длительного отложения исполнительных действий и нерассмотрения письменных обращений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 10:00:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8176/2013
    Бездействие службы судебных приставов в виде длительного отложения исполнительных действий и нерассмотрения письменных обращений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:53

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-9423/2012
    Если собственник здания, расположенного на арендуемом участке, длительный период времени не предпринимал усилий к надлежащему оформлению прав собственности на земельный участок, ограничившись перепиской с органами власти, то требования местной администрации о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, начисленных за пользование спорным земельным участком в качестве арендной платы, подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:35

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2013 N 33-13443/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа отказано, поскольку ошибочное направление заявителю ответа на обращение другого лица не свидетельствует о том, что со стороны уполномоченного органа нарушены его права и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2013 N 33-13443/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа отказано, поскольку ошибочное направление заявителю ответа на обращение другого лица не свидетельствует о том, что со стороны уполномоченного органа нарушены его права и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:32:23

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 N 33-12836/2012
    Требование к бывшему супругу наследодателя о признании недействительным свидетельства о праве на долю в наследственном имуществе удовлетворено, поскольку на момент смерти наследодателя брак был расторгнут. Право собственности на долю спорного земельного участка бывшего супруга не признано за наследником, так как спорная доля передана бывшему супругу при жизни наследодателя уполномоченным органом в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:06

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 N 33-12836/2012
    Требование к бывшему супругу наследодателя о признании недействительным свидетельства о праве на долю в наследственном имуществе удовлетворено, поскольку на момент смерти наследодателя брак был расторгнут. Право собственности на долю спорного земельного участка бывшего супруга не признано за наследником, так как спорная доля передана бывшему супругу при жизни наследодателя уполномоченным органом в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:20:47

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17010/2012
    Поскольку истец намеревался восстановить работу неиспользуемых помещений, расположенных на арендуемом участке, заявителю на годичный период установлена арендная плата с понижающим коэффициентом, однако по истечении льготного периода истец не представил сведений об использовании участка, в связи с чем арендатор увеличил размер арендной платы, оснований для перерасчета не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17010/2012
    Поскольку истец намеревался восстановить работу неиспользуемых помещений, расположенных на арендуемом участке, заявителю на годичный период установлена арендная плата с понижающим коэффициентом, однако по истечении льготного периода истец не представил сведений об использовании участка, в связи с чем арендатор увеличил размер арендной платы, оснований для перерасчета не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:44


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584