ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2013 N 21 по делу N 44г-13\13
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 10:29:38

  2. Постановление Президиума Московского областного суда от 18.09.2013 N 407 по делу N 44г-219/2013
    Дело по иску о признании права собственности на земельные участки передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что основанием для предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право гражданина на занимаемый им земельный участок, кроме того, суд нарушил требование законодательства, устанавливающее обязанность суда непосредственно исследовать доказательства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:07:41

  3. Постановление Президиума Московского областного суда от 18.09.2013 N 407 по делу N 44г-219/2013
    Дело по иску о признании права собственности на земельные участки передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что основанием для предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право гражданина на занимаемый им земельный участок, кроме того, суд нарушил требование законодательства, устанавливающее обязанность суда непосредственно исследовать доказательства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 18:17:11

  4. Постановление Президиума Московского областного суда от 21.11.2012 N 438 по делу N 44г-177/12
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказано, поскольку ответчик стал правомерным пользователем земельного участка, расположенного в товариществе, кроме того, право на бесплатное приобретение этого участка в собственность возникло у него до вступления в брак, поэтому земельный участок не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:23

  5. Постановление Президиума Московского областного суда от 21.11.2012 N 438 по делу N 44г-177/12
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказано, поскольку ответчик стал правомерным пользователем земельного участка, расположенного в товариществе, кроме того, право на бесплатное приобретение этого участка в собственность возникло у него до вступления в брак, поэтому земельный участок не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 22:21:18

  6. Постановление Президиума Московского областного суда от 22.08.2012 N 334 по делу N 44г-135/12
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:06

  7. Постановление Президиума Московского областного суда от 24.04.2013 N 151 по делу N 44г-72/2013г.
    Дело по иску о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истцов на земельный участок при доме, и не применил закон, регулирующий возникшие правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 08:52:02

  8. Постановление Президиума Московского областного суда от 24.04.2013 N 151 по делу N 44г-72/2013г.
    Дело по иску о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истцов на земельный участок при доме, и не применил закон, регулирующий возникшие правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:27

  9. Постановление Президиума Московского областного суда от 24.04.2013 N 159 по делу N 44г-87/2013
    Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не исследовано юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 21:48:38

  10. Постановление Президиума Московского областного суда от 24.04.2013 N 159 по делу N 44г-87/2013
    Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не исследовано юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 11:28:05


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693