ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-2856
    Судебный акт по делу о признании права собственности на гараж и земельный участок оставлен без изменения, поскольку истец владел спорным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, право владения было производным от права гаражного кооператива на спорный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:53

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-2880/2012
    Иск о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку к нему перешло право владения данным участком на праве постоянного бессрочного пользования, при этом его право было производным от права гаражного кооператива на данный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:51

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-6209
    Поскольку глава фермерского хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации данного хозяйства, дело по иску главы хозяйства к обществу о признании недействительным договора аренды земельного участка подведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:31

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 по делу N 33-2585/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:30

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-9869/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как уплата истцом земельного налога до отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не влечет неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:04

  6. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 по делу N 33-3263-12
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в доме, земельном участке по праву приобретательной давности отказано правомерно, так как длительное проживание истцов в доме, пользование им, несение расходов, связанных с его содержанием, само по себе не может свидетельствовать о владении домом как своим собственным, поскольку они знали об отсутствии возникновения у них права на имущество, принадлежащее ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:36

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2308
    Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о признании права собственности на гараж, поскольку разрешенный вид использования земельного участка для строительства гаража не нарушает установленные для зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий улиц, ограничивающих квартал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:51

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-17654/2012
    Решение суда, которым отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку установлено, что истец числится правообладателем спорного участка, подтвердил отсутствие споров со смежными землепользователями по границам участка, оформить надлежащим образом в собственность земельный участок бесплатно и в упрощенном порядке возможности не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:59:27

  9. Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20439/11
    В удовлетворении иска о сносе самовольно установленного забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования участком отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда произведен раздел земельного участка, согласно которому истцу выделен в пользование земельный участок с описанием его границ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:53

  10. Определение Московского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-17706
    В удовлетворении иска об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом отказано правомерно, поскольку границы земельных участков сторон не межеваны, согласование границ не проводилось, спорные земельные участки не стоят на кадастровом учете, от проведения землеустроительной экспертизы истица отказалась, тем самым опровергнув факт необходимости установления сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:40


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование