ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8072/2012
    В удовлетворении иска об обязании признания права постоянного пользования земельным участком отказано правомерно, так как наличие не исполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-144-2012
    В удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:58

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-9704
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований, без внесения платы и без оплаты налога, при этом суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с учетом применения срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:44

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7525/12
    Судебный акт по делу о признании права постоянного пользования земельным участком оставлен без изменения, так как доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного пользования спорным земельным участком, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:52

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.10.2012 по делу N 33-20110/12
    Определение суда об отказе в рассмотрении исковых требований о признании права пользования долями земельного участка оставлено без изменения ввиду правильности выводов суда о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:28

  6. Определение Воронежского областного суда от 03.05.2012 N 33-2231
    Дело по искам об устранении препятствий в пользовании и оформлении прав на участок, прекращении права бессрочного пользования, понуждении заключить договор аренды лесного участка, об освобождении участка, устранении препятствий в пользовании путем сноса самовольных строений направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суд не исследовал вопрос о самовольности строений, площади участка, отсутствуют доказательства, что недвижимость расположена на спорных землях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:38

  7. Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-5111/2012
    Требование о признании права на приобретение земельного участка оставлено без удовлетворения ввиду того, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом права, поскольку в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:55

  8. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-10896/2012
    Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является лишь правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. В силу закона право на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, возникает у всех собственников объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:42

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.08.2012 N 33-3970
    В удовлетворении исковых требований об устранении всяких нарушений прав собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом отказано правомерно, поскольку приостановление государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее нежилое здание уполномоченным органом совершено на основании закона и не может быть расценено как нарушение прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:52

  10. Определение Свердловского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-11831/2012
    В удовлетворении требования об обязании снести металлический гараж, установленный во дворе многоквартирного жилого дома, отказано правомерно, так как ответчик (владелец гаража) обращался в товарищество собственников жилья с просьбой решить вопрос о дальнейшем нахождении гаража на земельном участке, однако решение не принято, вопрос об использовании земельного участка под домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома, нарушение прав истца не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:32


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование