ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ивановского областного суда от 11.03.2013 по делу N 33-643
    Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества возвращено в суд первой инстанции на разрешение со стадии принятия иска.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 16:52:09

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33А-6888
    Заявление о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости в части указания на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, удовлетворено правомерно, так как с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться не только собственник участка, но и лицо, владеющее участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:03:35

  3. Апелляционное определение Курского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-1695-2013г.
    В иске о взыскании налога, пени и налоговых санкций отказано, поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога в силу положений ст. 388 НК РФ, так как не является правообладателем земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на спорные здание и строения, расположенные на земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:03:34

  4. Определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22026
    Иск о демонтаже металлического гаража удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:45

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20966
    Исковые требования о демонтаже металлического гаража удовлетворены правомерно, так как ответчик в нарушение установленного порядка землепользования не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9683/2013
    Требование об обязании демонтировать имущество удовлетворено, поскольку водопровод ответчиком проложен на спорном земельном участке без соблюдения установленного статьей 247 Гражданского кодекса РФ порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, так как не достигнуто соглашения со всеми участниками долевой собственности на общее имущество жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:27

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-2702/2011
    Дело по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: на каком праве ответчик пользовался спорным земельным участком, обстоятельство по внесению платы за землю.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:53

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-542/2011
    Исковые требования о признании права собственности удовлетворены, так как земельный участок истцам выделялся под застройку индивидуального жилого дома, жилой дом не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:52

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    Дело о признании незаконным отказа регистрационной службы в регистрации права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку оспариваемым по делу судебным решением затронуты права и обязанности арендатора данного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 17:03:49

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-5591/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе отменить распоряжение, признании неправомерным отказа в удовлетворении протеста прокуратуры на это распоряжение, обязании устранить данные нарушения путем отмены распоряжения главы администрации отказано, поскольку срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, прокуратурой пропущен, а указанные ей обстоятельства являются неуважительными причинами пропуска такого срока.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:37


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование