ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А20-1310/2011
    О понуждении к возврату арендуемого по договору земельного участка и к устранению препятствий в его использовании.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 23:16:40

  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А32-7784/2012
    Об отмене судебного акта о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 23:16:38

  3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2013 N Ф03-3490/2013 по делу N А51-23725/2012
    О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о его предоставлении, подготовить проект договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 18:14:51

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу N 33-930/2013
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек и приведении жилого дома в первоначальное состояние отказано правомерно, так как согласно заключению эксперта снос возведенных самовольных построек невозможен из-за обрушения стен жилого дома, а восстановление холодной пристройки и крыльца технически невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:50

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    Дело по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку определение суда о возврате частной жалобы не обжаловано заявителем в кассационном порядке и вступило в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:50

  6. Определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 4г/7-5653/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчики без законных на то оснований занимают часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 07:23:47

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-9336/2013
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий об отказе в присвоении адреса строению отказано, так как администрация действовала в соответствии с действующим законодательством, поскольку нежилое строение находится в долевой собственности и с заявлением о присвоении адреса должны обращаться все участники общей долевой собственности, чего сделано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:58

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.04.2013 N 33-1936
    Иск об устранении препятствий в пользовании и оформлении прав на земельный участок лесного фонда, встречный иск об освобождении участка, признании использования участка и построенное на нем имущество самовольным оставлены без удовлетворения, поскольку условие о предмете аренды является существенным условием договора, истец не указал площадь и границы участков, в отношении которых он хотел заключить договор аренды с учетом правил об их объеме, необходимом для использования зданий и сооружений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:56

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5838
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок на праве собственности ЗАО никогда не принадлежал, а потому не мог быть объектом договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:39

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-1699
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства, на которые он ссылается как на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:15


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование