ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5313/2012
    В удовлетворении иска об обязании признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенным ранее ликвидированному должнику.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5314/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5333/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о понуждении в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов суда кассационной инстанции, изложенных в кассационном определении.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-4249
    Исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как спорный участок не является придомовой территорией, а сформирован в границах фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства, изначально квартира в жилом доме с прилегающим к нему земельным участком истцам была предоставлена на законных основаниях, они имели право пользования земельным участком, хотя юридически такое право оформлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:28

  5. Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2013 N 33-1059/2013
    С учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию земельного участка, это право перешло и к его детям, но не в порядке наследования, а в порядке закона, в связи с чем требование о признании за каждым наследником права собственности на долю земельного участка, прилегающего к дому, удовлетворено, кроме того, нетрудоспособный ребенок вправе наследовать, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:36

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 по делу N А60-1740/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком удовлетворено, поскольку собственником объекта недвижимости на земельном участке плата за пользование участком не вносилась.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:02:00

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 по делу N А60-1740/2013
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку плата, начисленная за пользование земельным участком, внесена с просрочкой.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:02:00

  8. Определение Ленинградского областного суда от 03.04.2013 N 33-1463/2013
    С учетом ходатайства ответчицы и ее представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности и с истечением такого срока суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного ответчице, и признании права собственности истцов на земельные участки в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:01:56

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-44318/12
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, так как он представляет собой юридическое лицо, которое не может приобрести право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под принадлежащими ему зданиями.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:53:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-4425
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств предоставления наследодателю или его предшественнику земельного участка уполномоченным органом, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:08


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование