ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21824/2012
    В удовлетворении заявления об установлении смежной границы между земельными участками отказано правомерно, поскольку смежная граница установлена в соответствии с фактическим местоположением разделительного забора и не влечет за собой изменение конфигурации смежной границы либо перенос разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:13

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23331
    Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку при переходе права на жилой дом у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:40

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23719/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как доказательств наличия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, соответствующих требованиям ст. 392 ГПК РФ, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23789/2012
    В иске об определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как земельный участок принадлежит истцу не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования, где определение долей не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:41

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25180/2012
    Материал по исковому заявлению о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании частично недействительным договора об уступке прав и обязанностей возвращено в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству, так как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, отсутствие какого-либо документа не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-15858/2012
    Иск об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истцу, являющемуся членом садоводческого некоммерческого товарищества, в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса РФ, был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:54

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-17096/2012
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом за истцом признаны право собственности на объект недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истца никто не лишал данных прав, а законодательно установленных сроков для осуществления процедуры регистрации права пользования не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-17415
    Иск об установлении факта постоянного пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка и признании недействительной записи в ЕГРП удовлетворены, поскольку доказано, что истец постоянно пользовался земельным участком, является наследником по закону спорного участка после смерти его собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:53

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21824/2012
    В удовлетворении заявления об установлении смежной границы между земельными участками отказано правомерно, поскольку смежная граница установлена в соответствии с фактическим местоположением разделительного забора и не влечет за собой изменение конфигурации смежной границы либо перенос разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23331
    Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку при переходе права на жилой дом у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:44


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование