ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25180/2012
    Материал по исковому заявлению о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании частично недействительным договора об уступке прав и обязанностей возвращено в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству, так как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, отсутствие какого-либо документа не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:30

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23719/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как доказательств наличия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, соответствующих требованиям ст. 392 ГПК РФ, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23789/2012
    В иске об определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как земельный участок принадлежит истцу не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования, где определение долей не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4181
    Иск об обязании демонтировать металлический тент и освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку ответчик согласно установленному порядку землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4491
    Исковые требования о сносе металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:19

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16428
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:42

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18186/2012
    В иске об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано, так как оснований для признания за истцом на заявленных основаниях права собственности на спорный земельный участок не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:10

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-19399/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, так как бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, занятых гаражными боксами, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:08

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А41-29112/12
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа муниципального органа в предоставлении в собственность посредством выкупа под тепличный комплекс земельного участка отказано правомерно, поскольку установлено, что у предприятия отсутствуют права на спорный земельный участок, кроме того, им не доказано представление муниципальному органу всех необходимых документов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 00:41:46

  10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-111150/11-155-953
    В удовлетворении иска о взыскании основного долга и пеней по договорам аренды земельного участка отказано, поскольку арендная плата по спорным договорам ответчиком произведена из расчета ставок, установленных действующим законодательством для земель, ограниченных в обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 21:40:50


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование