ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-5960
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем имущества удовлетворены правомерно, так как гражданин является собственником спорного имущества и без законных на то оснований занимает земельный участок под размещение данного сооружения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:21

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4605
    Такой способ защиты права истца, как обязание ответчика продать принадлежащее ему имущество третьему лицу, не предусмотрен ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4134/2012
    Требования об обязании демонтировать металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:00

  4. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу N 33-177/2012
    Требования о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика земельным участком, признании за истцом указанного права удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на расположенные на земельном участке здания перешло от ответчика к истцу, расположенных на данном земельном участке зданий, строений и сооружений ответчик в собственности не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-4120/2011
    В иске об обязании освободить земельный участок, провести государственную регистрацию права, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действиями ответчиков права истца не нарушены, ответчик занимает земельный участок на законных основаниях, захвата участка земли не производил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:58

  6. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18.01.2012 по делу N 33-130
    В удовлетворении требований о включении земельного участка в состав наследства отказано правомерно, поскольку наследодатель до своей смерти право собственности на спорный земельный участок не оформил, право постоянного пользования земельным участком не наследуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:08

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-243/2012
    В удовлетворении требований об истребовании земельного участка от ответчика правомерно отказано, поскольку истец доказательств принадлежности ему спорного участка на законных основаниях не представил. В удовлетворении требований об отмене постановления органа местного самоуправления об установлении разрешенного использования вышеуказанного участка для ответчика как земли под объектами промышленности также обоснованно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:57

  8. Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-5111/2012
    Требование о признании права на приобретение земельного участка оставлено без удовлетворения ввиду того, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом права, поскольку в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:42

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16755
    Исковые требования о демонтаже металлического тента, обязании освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта удовлетворены правомерно, так как договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался и он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:58

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16395
    Исковые требования о демонтаже объекта удовлетворены правомерно, поскольку договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:52


   Всего документов: 1080
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование