ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-3026/13
    Иск об обязании выдать документы для оформления права собственности на земельный участок удовлетворен в части суммы судебных расходов правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предпринимало меры по урегулированию возникшей ситуации с истцом, связанной с образовавшейся у истца перед товариществом задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:40

  2. Определение Новосибирского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-4562/2013
    Апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок оставлена без рассмотрения, дело направлено в суд для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:34

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-4645/2013
    Иск о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд положил в его основу заключение судебной экспертизы, установившее возможность выдела истцу доли земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:34

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13106/13
    Вопрос о принятии к производству заявления об обязании утвердить схему расположения земельного участка передан в суд, так как утверждение схемы является предварительными действиями гражданина перед тем как ставить вопрос о праве собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:27

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-5682/2013г.
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку установлено, что спорный земельный участок истцу не предоставлялся, документы подтверждающие правовые основания использования спорного участка, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:21:03

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N 33-6890/2013
    В иске о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство и о госрегистрации права собственности, незаконным права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства отказано правомерно, так как при составлении оспариваемого завещания личность отца истца была установлена, дееспособность проверена; завещание соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:59

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3008/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания отказано правомерно, так как на момент составления завещания никаких психических расстройств у наследодателя не было и она понимала значение своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:59

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-476
    В принятии искового заявления о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок отказано правомерно в связи со смертью ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:54

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-4950
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:53

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4788
    В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку доказательств того, что спиленные березы располагались непосредственно в границах принадлежащего истцам земельного участка и спил деревьев осуществлял непосредственно ответчик, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:28


   Всего документов: 3384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность