ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-2090/2013
    Требование о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества, которым истец исключен из товарищества по мотиву продажи земельного участка, удовлетворено, поскольку на момент проведения собрания не была произведена регистрация перехода права собственности на участок, кроме того, впоследствии участок передан истцу в аренду, при этом закон не предусматривает конкретный вид права на участок для членов садоводческого товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 05:28:02

  2. Определение Московского городского суда от 27.02.2013 N 4г/9-1555/2013
    Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 04:30:35

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1602/2012
    В иске о признании незаконными действий органа государственной власти отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин данного пропуска заявителем суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:10

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2012 по делу N 33-23792/12
    Производство по делу о признании права собственности на земельный участок прекращено, так как сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:08

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.12.2012 по делу N 33-25013/12
    Исковые требования в части выделения в собственность истца доли помещения жилого дома и подсобного помещения, прекращения права общей долевой собственности между истцом и органом местного самоуправления удовлетворены правомерно, так как комплексным заключением экспертов и дополнительным заключением доказано, что выдел долей истца в праве общей собственности на жилой дом в соответствии с фактически занимаемой площадью технически возможен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:08

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2013 N 33-403/2013
    Требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены частично, поскольку в результате раздела земельного участка между бывшими супругами наследодатель получил право на участок меньшей площади, следовательно, отсутствуют основания для признания за наследником по завещанию права собственности на участок большей площади, который наследодателю во владение и пользование не выделялся.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.03.2013 по делу N 33-811/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным права на земельные участки и признании право собственности на указанные земельные участки за истцом отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на основании договоров купли-продажи, которые не оспорены, не признаны недействительными (ничтожными), то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:12:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.03.2013 по делу N 33-814/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным права на земельные участки и признании права собственности на указанные земельные участки за истцом отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на основании договоров купли-продажи, которые не оспорены, не признаны недействительными (ничтожными), то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:12:58

  9. Определение Московского городского суда от 18.10.2010 N 4г/5-8440/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ответчик земельный участок получил на законных основаниях, не использовал его, неосновательное обогащение не получал, в дальнейшем произвел его отчуждение истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  10. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/3-9120/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о включении в состав общего имущества супругов предыдущей квартиры заявителя, при этом из представленных доказательств не усматривается, что именно денежные средства, полученные заявителем от продажи квартиры до брака, были потрачены им на покупку спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04


   Всего документов: 3384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность