ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1411
    Заявленные требования об оспаривании решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета обоснованно удовлетворены, поскольку для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящегося в долевой собственности) соответствующее заявление других участников совместной собственности не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:31

  2. Определение Рязанского областного суда от 08.08.2012 N 33-1521
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении снести возведенную на земельном участке газовую трубу обоснованно отказано, поскольку на момент составления проектной документации по прокладке газопровода истец собственником земельного участка не являлась, участок на кадастровом учете не стоял и его границы не были определены, бесспорных доказательств того, что прохождение газопровода каким-либо образом нарушает ее права как землепользователя и она не может использовать земельный участок по его целевому назначению, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:27

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.04.2012 N 33-1720
    Исковые требования о признании недействительными договора аренды земельного участка, государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности погасить запись о регистрации договора аренды удовлетворены правомерно, поскольку договор аренды земельного участка не соответствует закону и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:27

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-2932
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные в решении правовые акты органов местного самоуправления и индивидуальные акты в их совокупности, вынесенные в отношении истца по спорному участку, по существу являются документом, удостоверяющим право истца на данный земельный участок, и, соответственно, основанием для государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:22

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.07.2012 N 33-3310
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены; в удовлетворении требований о признании гражданина не вступившим в права землепользователя отказано, поскольку истец был включен в список застройщиков на законных основаниях, доказательств подложности соответствующего протокола представлено не было; был заключен договор с истцом как членом жилищно-строительного кооператива на предоставление спорного участка под строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:19

  6. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6048
    Поскольку земельный участок предыдущим собственникам домовладения, так же как и истцу, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения Земельного кодекса РФ не предоставлялся, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:19

  7. Определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3574
    Исковые требования об аннулировании регистрационной записи и признании права федеральной собственности удовлетворены, так как установлено, что данный водный объект не является обособленным и, согласно статье 8 Водного кодекса РФ, в собственности муниципального образования находиться не может.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:13

  8. Определение Ленинградского областного суда от 15.08.2012 N 33-3726/2012
    Требование о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю земельного участка, приобретенного в период брака, удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен на имя одного из супругов в период их брака и совместного проживания не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта муниципального органа, в связи с чем указанный земельный участок признается общим имуществом супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:47

  9. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-19714
    Исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности и кадастрового учета удовлетворены правомерно, поскольку фактическое выделение спорного земельного участка органами местного самоуправления не имело место, а права на земельный участок оформлены по подложным документам из земель, находящихся в федеральной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:59

  10. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23787
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявительница в подтверждение уважительности причин пропуска срока, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:58


   Всего документов: 3384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность