ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Белгородского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-1944
    Иск в части признания за истцом права собственности на долю земельного участка и прекращения права собственности ответчика на спорную долю удовлетворен, так как постановление органа власти в части предоставления в единоличную собственность ответчика земельного участка принято без учета положений ст. 37 ЗК РФ и является незаконным, кроме того, нарушает права истца на получение доли земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:13

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2098
    Исковые требования в части признания недействительными постановления в части выделения для ведения личного подсобного хозяйства в собственность доли земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю, а также о признании права собственности истца на спорную долю участка удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление принято без учета положений ст. 37 ЗК РФ и поэтому является незаконным - как нарушающее права истца на предоставление доли земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:13

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1959
    В удовлетворении иска о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости отказано, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы к той выкупной цене, которую он должен выплатить на основании ст. 32 ЖК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:12

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 23.08.2012 по делу N 578/2012
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру и земельный участок правомерно удовлетворены, поскольку истец является собственником спорного имущества в порядке наследования по закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:03

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11501
    Иск о признании жилого дома совместной собственностью супругов, определении долей в совместной собственности удовлетворен правомерно, поскольку жилой дом и земельный участок нажиты в период брака, после смерти родителей истица фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:40

  6. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11693
    Заявление об отмене обеспечительных мер по делу об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возмещении ущерба удовлетворено правомерно, поскольку решение, в обеспечение исполнения которого наложен арест на имущество, вступило в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:24

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 по делу N 33-1825/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о регистрации права собственности физического лица на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права отказано правомерно, так как указанное физическое лицо фактически пользуется участком, имеет лицевой счет в похозяйственной книге, документы, представленные им для регистрации, никем не оспорены, не доказано нарушение прав муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:56

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу N 33-2240
    В удовлетворении иска об оспаривании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку за ответчиком зарегистрировано право на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче земельного участка заявителю в собственность или на ином правовом основании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:45

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2012 N 33-8058
    В исковых требованиях о взыскании убытков отказано правомерно, так как достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что затраты по освоению и содержанию земельного участка производились именно на спорном земельном участке и с ведома собственника, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8088/2012
    В исковых требованиях о признании сделки ничтожной отказано правомерно, так как истец осознавала значение своих действий, поскольку последовательно выполняла действия, направленные на оформление и отчуждение спорного земельного участка и доли в праве собственности на дом, что свидетельствует о том, что она понимала природу сделки представительства и вытекающей из нее последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25


   Всего документов: 3384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность