ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-5642/2010
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку истец, владея и пользуясь земельным участком на праве собственности, произвел неотделимые улучшения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:26

  2. Определение Кировского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-962
    Исковые требования об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлетворены правомерно, поскольку доводы о том, что денежные средства были потрачены на нужды только одного из супругов, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:12

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-992
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый акт не содержит какого-либо указания на условия приобретения спорного земельного участка в собственность истца, признавая право собственности истца на земельный участок и не указывая на возмездность такого приобретения, суд первой инстанции не привел закон, примененный им в этой связи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:09

  4. Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-751/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок расположен на берегу реки и находится в границах территорий общего пользования, в частную собственность земельный участок передан быть не может, так как истица не доказала наличия всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:08

  5. Определение Ленинградского областного суда от 02.08.2012 N 33-3469/2012
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем обращение истца с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности ранее истечения восемнадцатилетнего срока пользования данным участком является основанием для отказа в удовлетворении требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:52

  6. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6325-2012
    Поскольку в договоре купли-продажи недвижимости не предусмотрено последствий неисполнения покупателем обязательства, требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом продавца от исполнения договора купли-продажи недвижимости удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:31

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-4955/2012А-25
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на собственника соседнего земельного участка обязанности перенести забор с целью восстановления прежних границ прохода к его земельному участку отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что границы прохода к участку истца были изменены, что именно в результате действий ответчика была заужена ширина прохода к участку истца, кроме того, названные участки не прошли межевания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:04

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.08.2012 по делу N 33-6794
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку установлено, что спорный участок принадлежат истцу на основании договора дарения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:39

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-3640/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок находится в собственности РФ в полосе отвода железной дороги, предоставление в собственность земельного участка недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:36

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.07.2012 N 33-6020
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:34


   Всего документов: 3384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность