ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 N 2353
    Суд правомерно удовлетворил иск об определении границ земельного участка и установлении сервитута на участок, поскольку один из истцов является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может. Вследствие чего для обеспечения проезда по участку, выделяемому в качестве сервитута, необходимо перенести забор, ограждающий земельный участок ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истцом предложено установить сервитут на земли, находящиеся в муниципальной собственности, в пользу другого лица - путем переноса детской площадки на придомовую территорию дома, а данный участок общего пользования, расположенный около жилого многоквартирного дома, является местом отдыха жителей жилого дома, поэтому предложенный истцом вариант установления сервитута будет нарушать интересы жителей жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:34

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-1925
    Дело о предоставлении истцу права прохода и проезда через земельный участок передано на новое рассмотрение, так как суд не учел вывод эксперта о нарушении в предложенных истцом вариантах сервитута требований СНиП, правообладатели земельных участков судом не устанавливались, к участию в деле не привлекались, обстоятельства возведения истцом хозяйственных построек по границе своего земельного участка судом не исследовались, доводы ответчика о том, что истец сам лишил себя возможности свободного доступа к своим строениям, не проверялись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:24

  3. Определение Тамбовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-2250
    Дело о признании незаконным договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения, взыскании задолженности направлено для рассмотрения по существу, так как суд первой инстанции не вправе был передавать дело на рассмотрение в другой суд, поскольку изначально оно принято с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:36

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2315
    Материал по делу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, направлен для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как нормы действующего законодательства, которые предусматривали бы досудебный порядок урегулирования споров, связанных с защитой права собственности на недвижимое имущество, в том числе и земельные участки, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:31

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-17524/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих право наследодателя на спорную земельную долю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14636
    При исключительной подсудности дела общее правило о рассмотрении дел по месту жительства ответчика не подлежит применению. Иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:32

  7. Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 4г/1-2656
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено Налоговым кодексом РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:18

  8. Определение Ленинградского областного суда от 23.08.2012 N 33-3692/2012
    Поскольку закрытие сквозных проездов между садоводческими некоммерческими товариществами препятствует свободному перемещению транспортных средств, что нарушает права собственников и пользователей земельных участков, расположенных в границах садоводств, требование об обязании ответчиков открыть проезды удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:03

  9. Определение Московского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-4856\2012
    Иск в части раздела дома, установления сервитута, сноса забора, признания права пользования земельным участком удовлетворен правомерно, так как экспертизой установлено, что раздел спорного дома возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному значению, предложенный вариант раздела дома соответствует долям в праве на дом, фактическому пользованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:53

  10. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А65-13824/2010
    1) Об обязании оформить частный сервитут на земельный участок; 2) О взыскании компенсации за использование земельного участка; 3) О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:17:42


   Всего документов: 1331
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)