ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2011 по делу N 33-3660/11г.
    Определение суда по заявлению о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:23

  2. Кассационное определение Тверского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-5293
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказано правомерно, поскольку схема раздела земельного участка составлена истцом без учета нахождения на земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, кроме того, схема предусматривает единственный вариант раздела земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:31

  3. Определение Тверского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-5305
    Дело о выделении в натуре принадлежащей на праве собственности доли из общего земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:30

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 18.03.2011 по делу N 33-1488/11
    В удовлетворении иска об устранении нарушения права собственности отказано, так как у ответчика возникло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:58

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1575/2011
    В удовлетворении иска об установлении частного земельного сервитута отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия иной возможности пройти к своей квартире и проехать на территорию своего приусадебного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:49

  6. Апелляционное определение Амурского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33АП-2249/2012
    Исковые требования об освобождении земельного участка и возложении обязанности убрать самовольно проложенный трубопровод удовлетворены, так как ответчиком произведен самовольный захват части спорного земельного участка, проложенный на нем трубопровод размещен с нарушением установленных и действующих требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:08

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-9387/2012
    В части исковых требований об обязании освободить земельный участок в форме треугольника, об установлении сервитута в заборе отказано, так как не установлено незаконных действий ответчика по самовольному захвату части земельного участка истца, а требование о неограниченном праве пользования участком ответчика влечет безвозмездное изъятие части недвижимого имущества ответчика и противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:53

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 N 33-4464/2012
    В удовлетворении исковых требований, касающихся сноса надворной постройки, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что данная постройка представляет собой навес и не является строением, в связи с чем к его расположению не могут быть применены нормы п. 3 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:48

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.02.2012 по делу N 33-311/25
    Дело об установлении бессрочного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, при этом принятый судом вариант сервитута, вопреки выводу суда первой инстанции, не является очевидным и требует специальных познаний в данной области, суду надлежало с учетом требований статьи 79 ГПК РФ назначить экспертизу по инициативе суда, а вопрос о расходах разрешить по правилам части 2 статьи 96 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:42

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-1867
    В иске об установлении частного сервитута на земельном участке ответчиков и признании недействительными результатов межевания отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что устранение подтопления его хозяйственных построек не может быть устранено без использования соседнего участка, а обслуживание и ремонт строений не могут быть осуществлены без использования участка ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:39


   Всего документов: 1331
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)