ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-176412012
    В удовлетворении встречных требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истец собственником спорных построек не является, в силу чего он не имеет права ставить вопрос об установлении сервитута для их использования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:36

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18968/2012
    В удовлетворении иска об установлении сервитута на земельном участке ответчика отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик является собственником спорного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:05

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-17838
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как факт принятия истицей наследства в виде доли спорного земельного участка после смерти отца подтверждается находящимися в наследственном деле заявлением о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство по закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:55

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-18010
    Иск о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда истцу был восстановлен срок для принятия наследства, при этом на момент смерти наследодателя ему на праве долевой собственности принадлежала доля в доме, в связи с чем данное имущество подлежит включению в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:55

  5. Определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-19077/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда отказано, так как представленные доводы заявителя не являются в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:48

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-19134/2012
    Иск в части требований о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, установлении сервитута удовлетворен правомерно, поскольку истец является собственником части дома, расположенного на земельном участке ответчицы, при этом доступа к дому и возможности обслуживать дом он фактически не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:48

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16377/2012
    Встречные требования об установлении сервитута удовлетворены правомерно, поскольку при разделе земельного участка истице выделен земельный участок в двух частях, в связи с чем необходимо обеспечить ей проход с одного участка на другой в пределах земельного участка, находящегося при доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:42

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-14663/12
    Встречные требования об изменении границ сервитута удовлетворены, поскольку сервитут, сведения о местоположении границ которого имеются в государственном кадастре недвижимости, проходит под жилым домом, также сведения о его местоположении не соответствуют принятому варианту раздела земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:23

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18215/2012
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку экспертиза в целях установления обоснованности требований из-за действий истца не была проведена, следовательно, установить границы и иные существенные условия предоставления сервитута не представилось возможным, доказательств необходимости установления сервитута не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:21

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.10.2012 N 33-9262
    В удовлетворении иска в части об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказано, так как ответчики не нарушили каких-либо прав истца. Истица, приобретая подвал в собственность, знала о том, что отдельного входа в подвал не имеется, соответственно ей необходимо для использования подвала оборудовать отдельный вход либо требовать от собственника помещения, имеющего вход в подвал, ограниченного пользования данным помещением (сервитут) для обеспечения прохода в подвал или иных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:10


   Всего документов: 1331
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)