ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6736/2013
    Иск об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проход и проезд к земельному участку истца возможен только через земельные участки ответчиков. При этом, рассмотрев все предложенные экспертом варианты, суд установил сервитут согласно варианту заключения эксперта, то есть через земельный участок первого ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:20:19

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-11562
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что границы спорного земельного участка в заявленной площади были определены и согласованы в предусмотренном законом порядке с владельцами смежных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:53:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-10195/2013
    В иске об установлении частного сервитута за плату правомерно отказано, поскольку то обстоятельство, что у истца имеется проект выбора земельного участка для прокладки трассы подземного газопровода, необходимого для обеспечения его нужд, утвержденного компетентными организациями, где ось трассы газопровода должна пролегать именно через спорный земельный участок, не является основанием для установления сервитута, так как данный проект не является безусловным основанием для обременения земельного участка собственника сервитутом на прокладку газопровода. Доказательств того, что прокладка газопровода возможна только через земельный участок ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:36:02

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013
    Суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:18:38

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы при условии их документального подтверждения и разумности несения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:18:38

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13240/2013
    В удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку оснований для выдела спорного участка и прекращения права собственности ответчицы на участок не имеется, доказательств заключения с ответчиком какой-либо сделки по отчуждению спорного земельного участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:00:30

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12433
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку судом установлено, что истцы являются наследниками спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:42:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12511/2013
    Заявление об отмене обеспечительных мер по иску о снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границы, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении сервитута, внесении изменений удовлетворено правомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:42:27

  9. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5798/2012
    В удовлетворении исковых требований о сносе железобетонных опор линии электропередач и удалении составных частей отказано правомерно, поскольку железобетонные опоры и воздушные линии электропередачи были установлены и приняты в эксплуатацию в соответствии с разработанными и утвержденными техническими условиями и с учетом требований закона, а ответчик не является собственником опоры, расположенной на его земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:26:05

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-10012/2012
    Судебный акт о частичном взыскании судебных расходов оставлен без изменения, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, расходы подлежат взысканию с учетом принятых представителями заявителя мер к защите его интересов, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:26:05


   Всего документов: 1331
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)