ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (ПУБЛИЧНЫЙ СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2010 N 33-707/2010
    Дело по заявлению о признании незаконным пункта постановления главы органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута на земельные участки передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал того обстоятельства, что публичный сервитут на земельном участке установлен для ремонта и обслуживания канализационного коллектора, не проверил доводы заявителя о том, что установление публичного сервитута занимает значительную часть земельного участка и создает ему препятствие в строительстве жилого дома взамен аварийного, непригодного к восстановлению, ремонту и проживанию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:30
    
    
32. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8040/2012
    В удовлетворении иска об установлении бессрочного публичного сервитута отказано правомерно, публичные сервитуты устанавливаются не в пользу конкретных субъектов, а в пользу всех лиц вообще, то есть для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов государства в данном случае не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:29
    
    
33. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-22611/2012
    Исковые требования удовлетворены в части обеспечении доступа к водоснабжению, поскольку отсутствием доступа истца к участку для восстановления водоснабжения нарушаются его права пользования водопроводом, порядок которого был определен ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:30
    
    
34. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-6872/13
    В удовлетворении исковых требований об обязании установления публичного сервитута отказано правомерно, поскольку публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом не представлено; с требованиями об установлении сервитута к собственнику земельных участков истец не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:50
    
    
35. Определение Свердловского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-6744/2013
    В удовлетворении требования о возложении обязанности по демонтажу ограждения тротуара отказано правомерно, поскольку до возведения спорного ограждения организованный разрешенный проезд в месте его возведения отсутствовал, местонахождение спорного ограждения соответствует утвержденному проекту благоустройства территории, установлена иная возможность выезда из двора дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 10:28:29
    
    
36. Определение ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-7253/13 по делу N А72-8990/2012
    Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Чердаклинское городское поселение от 03.08.2012 N 242 в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:21:020201:18.
    Судебные решения, арбитраж | 19.08.2013 04:02:09
    
    
37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2013 по делу N А43-26597/2012
    О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации публичного сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 19.08.2013 02:00:56
    
    
38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.06.2013 по делу N 33-1577/2013
    Заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, составлению заявления и апелляционной жалобы по делу об отмене постановления муниципального образования об установлении публичного сервитута удовлетворено правомерно, так как при взыскании указанных расходов судом учтен факт доказанности несения расходов, приняты во внимание ценность защищаемого права, категория и сложность дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:34
    
    
39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-72417/2012
    В удовлетворении требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечить беспрепятственные проход и проезд отказано, поскольку не представлены доказательства невозможности пользования воротами ангара, выходящими на территорию земельного участка заявителя, то есть наличие нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:53:59
    
    
40. Определение Свердловского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-6744/2013
    В удовлетворении требования о возложении обязанности по демонтажу ограждения тротуара отказано правомерно, поскольку до возведения спорного ограждения организованный разрешенный проезд в месте его возведения отсутствовал, местонахождение спорного ограждения соответствует утвержденному проекту благоустройства территории, установлена иная возможность выезда из двора дома.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 08:57:09
    
    

   Всего документов: 111
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут)