ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-14860/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании права собственности на долю домовладения отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:38

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13636/2013
    Иск о разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен правомерно, поскольку имеется техническая возможность раздела дома и земельного участка, стороны являются участниками общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13911/2013
    Исковые требования о демонтаже ограждения и установлении забора удовлетворены правомерно, поскольку установлены границы спорных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-13930/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку оснований, перечисленных в статье 392 ГПК РФ, для пересмотра спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13249/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта существования на местности границ земельного участка, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в установленном порядке земельный участок заявленной площадью истице никогда не выделялся.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13295/2013
    В удовлетворении требований о разъяснении решения суда в части отказа в разъяснении линейных размеров земельного участка отказано правомерно, так как резолютивная часть решения суда в данной части не содержит неясных формулировок, требующих разъяснения, изложена четко, ясно, не вызывает сомнений для толкования и трудностей при исполнении.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12763/2013
    Производство по делу о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка приостановлено правомерно, поскольку рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:48

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24571/2012
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку истцом не представлено доказательств отвода земли, а фактическое пользование участком не является правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:46

  9. Кассационное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 22к-9266
    Жалоба заявителя на постановление руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении заявителя по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено компетентным должностным лицом при наличии повода и оснований к этому, при соблюдении требований к содержанию и мотивировке постановления и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:45:16

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-11928/2012
    Довод жалобы о том, что ответчику предоставлен участок в аренду, а в последующем может быть предоставлен на возмездной основе, тогда как жилые помещения предоставляются бесплатно, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании закона. Указанное заявителем обстоятельство не исключает необходимости подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:45:16


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180