ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23359/2012
    Производство по делу о прекращении права собственности, признании права собственности прекращено, поскольку фактически в исковом заявлении истцом поставлен вопрос о законности и обоснованности вынесенного заочного судебного решения суда, но данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, так как ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования, в частности, подача апелляционной и кассационной жалоб.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:53:11

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-25028/2012
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (основной иск), признании права собственности на земельный участок (встречный иск) в виде запрета на отчуждение земельного участка правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:53:11

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-14759/2013
    Из смысла закона следует, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:08

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-7173/2013
    В иске об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости установления сервитута в конкретных границах, так как таковые данные необходимы для регистрации сервитута и, следовательно, для исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:07

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-1016/2013(33-27446/2012)
    Заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам удовлетворено частично, поскольку на основании заведомо ложных сведений за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку истцом к иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:06

  6. Определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-11151/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку истцы, будучи членами садового некоммерческого товарищества, вправе оформить право собственности на земельные участки, предоставленные им на территории садового некоммерческого товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:06

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16678/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку заявитель не является собственником участка, который граничит с участком принадлежащего одному из ответчиков, его права и законные интересы постановленным решением по иску о прекращении сервитута не нарушаются.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:05

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18123/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подачи им апелляционной жалобы в установленный период, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:05

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6462/13
    Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку вопрос о нарушении прав и интересов может быть разрешен в суде апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного постановления, однако суд первой инстанции этот вопрос рассмотрел при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:33

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-13927
    Решение в части обременения земельного участка отменено, так как суд необоснованно принял решение об установлении сервитута для обеспечения части дома истца водоснабжением, отоплением и газоснабжением, поскольку нет для этого соответствующих проектов и технических условий.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:32


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182