ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-9563/2013
    Производство по делу об установлении сервитута с целью проезда и прохода к земельным участкам приостановлено правомерно, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, поэтому судом назначена экспертиза.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:54

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-9593/2013
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный земельный участок находился у истца в постоянном (бессрочном) пользовании и он приобрел право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-12457
    Требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:42

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12763/2013
    Производство по делу о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка приостановлено правомерно, поскольку рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13249/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта существования на местности границ земельного участка, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в установленном порядке земельный участок заявленной площадью истице никогда не выделялся.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:25

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13295/2013
    В удовлетворении требований о разъяснении решения суда в части отказа в разъяснении линейных размеров земельного участка отказано правомерно, так как резолютивная часть решения суда в данной части не содержит неясных формулировок, требующих разъяснения, изложена четко, ясно, не вызывает сомнений для толкования и трудностей при исполнении.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:25

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13636/2013
    Иск о разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен правомерно, поскольку имеется техническая возможность раздела дома и земельного участка, стороны являются участниками общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13911/2013
    Исковые требования о демонтаже ограждения и установлении забора удовлетворены правомерно, поскольку установлены границы спорных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:22

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-13930/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку оснований, перечисленных в статье 392 ГПК РФ, для пересмотра спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:22

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14271/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок кадастровый учет не прошел и не зарегистрирован в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены и не установлены, доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226