ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 по делу N 33-1349/13
    При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:16

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2340
    Заявление о признании незаконным отказа государственного регистратора в регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда за заявителем признано право собственности на земельный участок, при этом на регистрацию права заявителем были поданы все необходимые документы, оспариваемый отказ нарушает его права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:09

  3. Кассационное определение Тульского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2890
    В удовлетворении иска о переносе пристройки и освобождении земельного участка отказано правомерно; встречный иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, передаче ключей от входной калитки удовлетворен правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные пристройка с крыльцом возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:06

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-1000
    Кассационная жалоба оставлена без движения правомерно, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:05

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1028
    Материал по делу об установлении сервитута земельного участка, обязании демонтировать ограждения земельного участка направлен в суд со стадии принятия искового заявления, так как в данном случае допущено нарушение принципа доступности правосудия, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:05

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-1130
    Материал по делу об установлении границ земельного участка, признании права собственности направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, так как отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:04

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 по делу N 33-3577
    Производство по делу о возложении на ответчика обязанности освободить принадлежащие истцу земельные участки посредством переноса забора за их границы приостановлено до получения заключения экспертизы правомерно, поскольку согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд имеет право приостановить производство по делу, а оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:56

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 по делу N 33-3608
    В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста земельного участка, купленного истцом, который не зарегистрировал на него право собственности, отказано правомерно, поскольку на момент наложения ареста собственником являлся продавец участка и в связи с этим требование о снятии ареста должно быть предъявлено собственником участка в порядке ст. 56 ГПК РФ. Подписание договора и пользование участком не влечет переход права на недвижимость по сделке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:56

  9. Определение Пермского краевого суда от 27.02.2013 по делу N 33-1943
    Требование о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями ответчика, удовлетворено, поскольку спорные расходы истцом понесены вследствие неправомерных действий ответчика, направленных на исключение из владения истца имущества на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:49

  10. Определение Пермского краевого суда от 20.03.2013 по делу N 33-2502
    В удовлетворении требований о признании незаконным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, о чем заявлено ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:48


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421