ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-1846
    Иск в части признания права на приобретение земельного участка в собственность за плату удовлетворен правомерно, так как сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий не приравнивает его к землям общего пользования, поскольку спорный участок не занят объектами общего пользования, в связи с чем законных оснований для отказа в предоставлении в собственность участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:24

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2336/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на земельный участок оставлен без изменений, поскольку право собственности на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, у граждан возникало только на основании правового акта местной администрации. Регистрация такого права должна была производиться органами местного самоуправления на основании правового акта о предоставлении земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:23

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2340
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:23

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2373
    В иске о признании права на аренду земельного участка, признании недействительными договора аренды, регистрации перехода права собственности, договора купли-продажи имущества отказано правомерно, поскольку установлено, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона; свидетельства о государственной регистрации права и договор купли-продажи на момент рассмотрения дела не оспорены, постановление о предоставлении земельного участка действующее.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:23

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N 33-2816/2012
    Дело о признании завещания недействительным, аннулировании право собственности на земельный участок и договора аренды направлено на новое рассмотрение, так как судом при разрешении иска в части требований сторон о восстановлении срока для принятия наследства причины его пропуска не установлены, не определен состав наследственного имущества, круг наследников.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:52

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 по делу N 33-2213-2011
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствуют право на спорный земельный участок и субъективное право оспаривать правоустанавливающие документы истца, обладающего зарегистрированным правом пожизненного наследуемого владения на спорный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:51

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6244
    В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок отказано правомерно, поскольку в настоящее время положения п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ, которыми предусматривалось право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, признаны утратившими силу; истец своевременно правом на однократную бесплатную приватизацию земельного участка не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:45

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6263
    В удовлетворении исковых требований об изменении границ земельных участков отказано правомерно, поскольку предложенный истцом вариант уточнения границ земельных участков приводит к изменению границ, согласованных собственниками при проведении межевания, а также изменению площади земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:45

  9. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 30.01.2012 по делу N 33-72
    Заявление о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, так как суд обоснованно взыскал судебные расходы, поскольку требования заявителя об определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены, следовательно, и расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, с подготовкой возражений на кассационную жалобу подлежали взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:05

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2291/2012
    Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что кассационным определением требования заявительницы о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворены, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в применении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460