ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А41-31969/12
    Заявление об обязании перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 445 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4699
    С иском о расторжении договора, признании его прекращенным может обратиться лишь сторона данного договора и только при наличии строго определенных в законе оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-1320/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в оформлении земельного участка, обязании утвердить схему его расположения и признании права собственности отказано правомерно, поскольку предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется на конкурсной основе, бесплатное его предоставление истцу, ранее приватизировавшему другой земельный участок, законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:26

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16652/2012
    Требования о признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка удовлетворены, поскольку земельный участок был предоставлен без проведения предусмотренных законом торгов, таким образом, лицо не имело правового основания для приобретения спорного земельного участка в первоочередном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:44

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16953/2012
    Исковые требования об установлении сервитута удовлетворены правомерно, поскольку иначе как путем установления сервитута истец осуществить свои права пользования частью жилого дома, постройками и земельным участком не имеет возможности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:44

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-13090/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении права пользования общим имуществом отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца, явившегося следствием незаконных действий ответчика, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:43

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-13342/2012
    Исковые требования об определении порядка пользования домовладением и об установлении частичного сервитута удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дом, сособственником которого является истица, находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, препятствующему истице в пользовании домом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:43

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-16351
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, так как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и считается, что он предоставлен на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:42

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16428
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:42

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-17648
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств того, что заявитель не мог по уважительным причинам либо в силу болезненного состояния обратиться в установленный срок с надзорной жалобой, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:40


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505