ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 11.01.2013 по делу N 33-86/2013
    В удовлетворении требования гражданина к органу местного самоуправления о признании права собственности на земельный участок под жилым домом отказано, так как границы этого участка не определены, что свидетельствует об отсутствии объекта спора - сформированного земельного участка. За гражданином сохраняется право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность после оформления границ участка в соответствии с требованиями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:51

  2. Постановление президиума Пензенского областного суда от 29.03.2012 по делу N 44г-7/2012
    Дело о частичном удовлетворении иска об установлении сервитута и отказе в удовлетворении встречного иска о прекращении действия сервитута направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд исследовал возможность установления сервитута только по дворовой части земельного участка, тогда как юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с отсутствием у истца возможности иным образом пользоваться своим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:46

  3. Определение Приморского краевого суда от 06.11.2012 по делу N 33-9814
    Дело по иску о признании недействительными результата межевания земельных участков, зарегистрированного права на земельный участок, об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, возмещении понесенных расходов направлено на рассмотрение в районный суд, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель как председатель правления товарищества имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть иск подан лицом, имеющим на то полномочия.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:45

  4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 N 33-165/2012 по делу N 2-26
    Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно оставлено без удовлетворения, так как основания, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявителя отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:34

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу N 33-1745/2012
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания права собственности на жилой дом и установления на земельном участке сервитута, поскольку ответчики в судебном заседании не возражали против установления на их земельном участке сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:34

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2010
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок с земельными участками удовлетворено правомерно, так как возможное отчуждение или распоряжение иным способом спорными участками может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:53

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-210
    Исковые требования о признании обременения части земельного участка частным сервитутом и взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворены правомерно, так как обременение земельного участка истца, приобретенного по договору купли-продажи, фактически является частным сервитутом, доказательств, подтверждающих проведение общественных слушаний и регистрацию данного сервитута в установленном законом порядке, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:53

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-271
    Дело о признании неправомерной выдачи ответчику кадастрового плана земельного участка, признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что границы земельного участка истца на местности не соответствуют его границам на плане, сторонами нарушаются границы земельных участков, не учел, что кадастровый план был выдан ответчику на основании правоустанавливающих документов, которые никем не оспорены и не отменены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:50

  9. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2011 по делу N 33-1916/11
    В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца за признанием своего права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:49

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 06.05.2011 по делу N 33-457/2011год
    Суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска об обязании освободить самовольно занятые земельные участки и привести за свой счет земельные участки в первоначальное состояние и удовлетворил встречный иск о признании права собственности на земельный участок, поскольку доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат органу местного самоуправления, не представлено. Более того, допрошенный в судебном заседании специалист не мог пояснить категорию земли и у кого находятся в собственности земельные участки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:45


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534