ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2017/2012
    Дело о признании права собственности на дом и земельный участок возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325, 112 ГПК РФ, так как после назначения дела к слушанию поступила апелляционная жалоба от лица, не принимавшего участия в рассмотрении дела, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом квитанция об уплате госпошлины и копия жалобы не приложены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-31106/12
    Право выбора подсудности дела, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ, принадлежит заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:46

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9159
    В иске о признании необоснованным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности отказано правомерно, так как отказ вынесен в соответствии с законом и оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:36

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-770/12
    Вопрос о принятии искового заявления об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок направлен на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, приведенные судом в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству, не являются основаниями для оставления заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-6159
    В удовлетворении исковых требований об обязании зарегистрировать договор залога отказано правомерно, поскольку представленная истцом расписка не отвечает требованиям закона к форме и содержанию договора залога объектов недвижимости имущества, не содержит сведений об оценке объекта залога, в силу чего не может быть зарегистрирована в качестве договора залога.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:40

  6. Определение Свердловского областного суда по делу N 33-350/2013 (33-16090/2012)
    Суд вправе признать за наследниками право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях регистрации права собственности на такой участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  7. Определение Свердловского областного суда от 08.02.2013 по делу N 33-1271/2013
    Пользование объектом государственной собственности исключает возможность признания за гражданином права собственности на объект в силу приобретательной давности. Если наследодатель при своей жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то участок не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  8. Определение Калужского областного суда от 20.09.2012 по делу N ГК33-2398/2012
    Иск о возложении обязанности произвести оформление права пользования водным объектом для водозабора питьевой воды и забора технической воды удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в нарушение требований законодательства использует водный объект для водозабора при отсутствии договора на пользование водным объектом или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21417/2012
    Исковые требования о снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены правомерно, так как при уточнении ответчиком местоположения и площади своего земельного участка имело место его смещение в сторону участка истицы, поскольку фактическое местоположение смежной границы не соответствовало данным БТИ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-22394/2012
    В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании проездом к дому путем переноса забора отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, поскольку не имеет места нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537