ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-858/2013
    Внесение платы за пользование земельным участком не означает наличия между сторонами арендных отношений, поскольку любое использование земли в России является возмездным. Если первоначальный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, в дальнейшем расторгнут по соглашению сторон в связи с изъятием у истца части участка, то исключено признание за заявителем права аренды данного участка, так как указанная сделка не повлекла за собой возникновение подобного права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:41

  2. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-446/2013
    Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании истца и до вступления в силу Закона СССР О собственности в СССР, к названному лицу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на участке, в порядке правопреемства перешло право и на получение земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:40

  3. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-869/2013
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказано, поскольку границы данного объекта до настоящего времени не установлены и в случае выделения в натуре доли земельного участка по фактическому использованию возможна вероятность нарушения прав смежных землепользователей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1676
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-21002
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку некапитальные строения на спорном участке ответчик установил самовольно, без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:54

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-21381
    Отсутствие совместного обращения сособственников жилых зданий для приобретения прав на земельный участок не является правовым основанием для отказа в оформлении прав и не лишает права одного из сособственников на обращение о правах на земельный участок при условии его делимости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-21438
    Исковые требования о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок удовлетворены, поскольку часть земельного участка не может являться объектом государственного кадастрового учета, кадастровый паспорт объекта недвижимости выдается лишь в случае постановки объекта на кадастровый учет в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:49

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3524/12
    Иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт владения и пользования истицей недвижимым имуществом; истицей представлены документы, подтверждающие факты, имеющие юридическое значение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:43

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3591/12
    Иск удовлетворен в части взыскания платы за публичный сервитут, расходов по уплате госпошлины, так как отчет, представленный истцом, не может быть принят в качестве допустимых доказательств по данному делу, а отчет, представленный ответчиком, соответствует положениям Федерального стандарта оценки, и требованиям действующего законодательства, истцом не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу N 33-12639/2012
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно руководствовался тем, что земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства; каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:38


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540