ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 18.09.2011 по делу N 33-11998
    Решение суда о признании прекратившими действие договора аренды земельных долей земельного участка и отказе в удовлетворении остальных исковых требований оставлено без изменения, так как доказательств тому, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик обращался к арендодателям с заявлением о перезаключении договора аренды, в деле не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:25

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24371/11
    В удовлетворении исковых требований об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказано, поскольку истцами не доказано, что их нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:25

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24371/11
    Процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта по делу об установлении сервитута восстановлен, поскольку лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, копия решения суда не была выслана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:25

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-4767/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей нарушены сроки внесения арендных платежей; размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:24

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-4794/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:24

  6. Определение Самарского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-10124/2011
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок под гараж удовлетворены правомерно, так как спорный участок предоставлен для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, истец, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:45

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10625
    Решение суда по делу о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок отменено. Принято решение об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником недвижимого имущества и имеет преимущественное право на оформление прав на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:35

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2011 по делу N 33-21404/2011
    В удовлетворении требования об оспаривании решений органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обжалуемые постановления ответчика приняты в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству, права и свободы граждан не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:32

  9. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11303
    При оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, следовательно, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:31

  10. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 N 33а-1534/2012
    Если гражданин был вправе пользоваться земельным участком временно, то в связи с волеизъявлением собственника пользоваться своим участком самостоятельно он утратил возможность дальнейшего использования спорного земельного участка, следовательно, общее собрание членов садоводческого товарищества вправе было рассматривать данный вопрос и принимать по нему решения, поскольку это находилось в компетенции общего собрания в силу закона и устава товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:30


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628