ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-7226
    Поскольку стоимость принадлежащего истцу земельного участка в результате проведенной реконструкции находящейся на нем линии электропередач не изменилась, участок как ранее, так и в настоящее время находится в охранной зоне в полном объеме, возмещению истцу подлежат убытки, складывающиеся из разницы между рыночной ценой участка с объемом ранее имевшегося ограничения для обслуживания линии электропередач и его рыночной ценой с учетом увеличившегося объема ограничения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9820/12
    Поскольку установлено, что истец является собственником спорного земельного участка, и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, то у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным объектом недвижимости, в связи с чем требование истца об освобождении спорного земельного участка удовлетворено в силу действия статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13

  3. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3575/2012
    Права истцов как наследников производны от прав наследодателя - собственника жилого дома, а поскольку у последнего никаких прав на земельный участок, на котором расположен данный дом, в соответствии с пунктами 1 и 9.1 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не возникло, то у наследников отсутствуют основания для оформления спорного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13

  4. Определение Ленинградского областного суда от 23.08.2012 N 33-3692/2012
    Поскольку закрытие сквозных проездов между садоводческими некоммерческими товариществами препятствует свободному перемещению транспортных средств, что нарушает права собственников и пользователей земельных участков, расположенных в границах садоводств, требование об обязании ответчиков открыть проезды удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:12

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6969/12
    Требование об освобождении земельного участка, занимаемого под гараж, подлежит удовлетворению, если установлено, что после продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства он использует спорный участок для хранения автомобиля, собственником которого не является, что признается существенным нарушением условий договора аренды и основанием для расторжения данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:56

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22663
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  7. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-20361
    Иск об установлении фактов родства и принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными постановления и свидетельства удовлетворен правомерно, так как доказан факт родственных отношений, фактическое принятие наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  8. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19691
    Заявление об установлении факта местоположения объекта незавершенного строительства (фундамента) удовлетворено правомерно, так как установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать право на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:42

  9. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-20073
    Если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу ЗК РФ, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:42

  10. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23315
    В удовлетворении иска об обязании восстановить разделительную границу между земельными участками и перенести разделительный забор отказано правомерно, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками была смещена огороженная граница земельного участка вглубь земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:42


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642