ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Курского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1956-2012
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску о признании незаконным постановления администрации отказано, так как истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности исполнения в будущем решения суда либо вероятности причинения истцам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59

  2. Апелляционное определение Курского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1998-2012
    В удовлетворении исковых требований об изменении правоотношения отказано правомерно, так как истец не является стороной договора аренды, который вправе требовать изменения заключенного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59

  3. Определение Ленинградского областного суда от 05.07.2012 N 33а-3000/2012
    Будучи информированным о том, что используемый земельный участок принадлежит другому лицу (садоводческому некоммерческому товариществу) истец, применительно к части 1 статьи 234 ГК РФ, не мог владеть указанным объектом недвижимости как своим собственным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности на участок в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:49

  4. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2012 N 33а-3276/2012
    Принимая во внимание, что права на спорный земельный участок в настоящее время оспариваются в арбитражном суде и безусловное право на него истца как законного владельца материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о сносе самовольной постройки и обязании освободить земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7026/2012
    В удовлетворении требований об обязании признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано правомерно, так как наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в бессрочное пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7070/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности, об утрате права собственности отказано правомерно, поскольку доказательств заключения в надлежащей форме договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка истицей не представлено (сторонами сделки письменный договор не составлялся).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  7. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2012 N 33а-3277/2012
    В удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок отказано, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие безусловное право истца как законного владельца на спорный земельный участок, а также доказательства того, что самовольные постройки принадлежат именно ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6835/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку земельный участок истцу под строительство жилого дома не предоставлялся и в дальнейшем вопрос о предоставлении участка под строительство жилого дома соответствующими органами разрешен не был, а действующее законодательство не содержит возможности признания за гражданином права собственности на самовольно возведенное строение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:09

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6895/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказано, так как единый участок под гаражом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, а кроме того, учитывая, что бокс, на который зарегистрировано право собственности истца, является частью строения, имеющего общую часть с гаражом ответчика, оснований для признания права собственности на половину земельного участка ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:08

  10. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-3639
    Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен правомерно, поскольку истцам созданы препятствия в пользовании принадлежащей им частью строения в связи с тем, что ответчиком самовольно, без наличия соответствующего разрешения заложен спорный дверной проем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:29


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673