ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Брянского областного суда от 31.08.2011 по делу N 44-Г-46
    Дело по иску о признании права собственности на земельный пай направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при рассмотрении данного спора была нарушена установленная процессуальным законом подсудность дел по спорам о наследовании имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:05

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.01.2012 по делу N 33-264-12
    Судебный акт изменен в части распределения между сторонами затрат на перепланировку дома, поскольку при разделе в натуре находящегося в долевой собственности жилого дома затраты на проведение работ по его перепланировке должны распределяться между его собственниками с учетом принадлежащих им долей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:00

  3. Кассационное определение Амурского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-6192/11
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, так как истец является собственником спорного земельного участка, а ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:59

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 18.03.2011 по делу N 33-1488/11
    В удовлетворении иска об устранении нарушения права собственности отказано, так как у ответчика возникло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:58

  5. Определение Суда Еврейской автономной области от 18.03.2011 по делу N 33-114/2011
    Дело о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд для рассмотрения, так как договор кредитования, в обеспечение обязательств по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем, в части отношений обеспечения не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:56

  6. Определение Ленинградского областного суда от 08.11.2012 N 33-4653/2012
    Поскольку земельный участок не индивидуализирован, его границы не сформированы, оснований для признания права собственности на спорный участок не имеется, при этом истец не лишен возможности реализации прав на земельный участок иным, указанным в решении способом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:53

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1575/2011
    В удовлетворении иска об установлении частного земельного сервитута отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия иной возможности пройти к своей квартире и проехать на территорию своего приусадебного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:49

  8. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-5012/2012
    Исковые требования удовлетворены, поскольку ответчик создал препятствия истцу в пользовании земельным участком путем закрытия соответствующего проезда, что является нарушением прав заявителя как собственника данного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45

  9. Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-5111/2012
    Требование о признании права на приобретение земельного участка оставлено без удовлетворения ввиду того, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом права, поскольку в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:42

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 23.03.2011 N 33-458
    Определение о возвращении искового заявления об установлении границ земельного участка, признании права собственности на него в порядке бесплатной приватизации в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении его без движения, отменено, материал по иску возвращен в суд первой инстанции, поскольку истец указал в заявлении, в чем заключается нарушение его прав: ответчик нарушает его имущественные права на приобретение в собственность объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:30


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739